佛教与儒家的善恶之别"诸恶莫作,众善奉行",此偈中的 "善恶" 与儒家所论的,由良知所发的善恶之辨是相同的意思吗
来源:学生作业帮 编辑:搜搜考试网作业帮 分类:综合作业 时间:2024/08/03 09:43:31
佛教与儒家的善恶之别
"诸恶莫作,众善奉行",此偈中的 "善恶" 与儒家所论的,由良知所发的善恶之辨是相同的意思吗
"诸恶莫作,众善奉行",此偈中的 "善恶" 与儒家所论的,由良知所发的善恶之辨是相同的意思吗
![佛教与儒家的善恶之别](/uploads/image/z/5321169-9-9.jpg?t=%E4%BD%9B%E6%95%99%E4%B8%8E%E5%84%92%E5%AE%B6%E7%9A%84%E5%96%84%E6%81%B6%E4%B9%8B%E5%88%AB%22%E8%AF%B8%E6%81%B6%E8%8E%AB%E4%BD%9C%2C%E4%BC%97%E5%96%84%E5%A5%89%E8%A1%8C%22%2C%E6%AD%A4%E5%81%88%E4%B8%AD%E7%9A%84+%22%E5%96%84%E6%81%B6%22+%E4%B8%8E%E5%84%92%E5%AE%B6%E6%89%80%E8%AE%BA%E7%9A%84%2C%E7%94%B1%E8%89%AF%E7%9F%A5%E6%89%80%E5%8F%91%E7%9A%84%E5%96%84%E6%81%B6%E4%B9%8B%E8%BE%A8%E6%98%AF%E7%9B%B8%E5%90%8C%E7%9A%84%E6%84%8F%E6%80%9D%E5%90%97)
佛家跟儒家不同.
用乡土白话一点的用语来讲,
儒家是很积极世俗的.个人活著要成功(儒家标准的成功),
小时候的良善是要达到孝顺.(对父母亲友)
读书时候的良善是达到尊师敬友有.(对长辈同侪等等)
就业时候的良善是达到敬业.(对老板好)
结婚时候的良善是达到传承.(对祖先好)
儒家很清楚有积极的目的性.
不是用"人性"来理解.这样太困难.要简化.
用"身份"来看待要做的事跟行为标准.
不是当"人"来看待.
用身份才能来定出标准一致行为来.
所以当小孩要孝顺,当学生要乖.当员工要尽力,当老公一定要生小孩.
他说的良善是依照身份而来的行为标准.直接给你结论,用"社会道德".
不问"为什麼要这样做?"
(在那个一般人民没有教育的年代,这种做法.很聪明的.
看身分年龄就知道你该,不该做啥.把复杂的事都简化了.)
这些良善的结果.是让你变成这辈子很成功.好孩子好同事好朋友好老公.名誉地位都有.
对社会形成成功典范.
孔子是政府的管理者规画者.
能把眼前的社会管好.他的责任就尽到了.(这点很不容易,现在世界政府,也没人做好.)
而佛家的良善标准,是来自这个行为做了之後的一连串反应(可能是现在也可能是未来)能不能"让心觉悟".
这个标准就很高了.也无法订出一致的行为.
白话就是说,某人这样敲头就能觉悟.你就算敲了一百万次也没用.
佛家常说用八万四千法门.因为每个人的生长背景不同,因缘不同.
要能"让心觉悟"的方式也不同.
所以常会看到一个行为在某个状况某个人身上做,是好的.
但放的另个人身上就不对了.
用很认真的修行理解来看(不论对一般大众演讲的那种),
佛家的标准其实很"个人".是很依"人"来思考的.相对儒家就复杂很多很多.
举例,杀人.
对儒家来说,是伤害社会道德风气.
用道德非难性.丢脸败家等等
(白话就是这种人不惩罚,要让政府怎样管下去呢)
对佛家来说.是伤害有情.
佛家讲不好的行为(恶业)造成的事业障
障什麼?
这个行为对你发菩提心成佛的路途产生很大的障碍.
千万不要做.
这是用在乎你"心的觉悟"的立场.来劝告你.是很个人关怀的.
两者良善的结果相比较.
儒家的道德行为会约束著社会.同时也压迫著个人.
像红楼梦里金钏跳井就是标准的道德杀人.(鲁迅也批评).其实她什麼都没做呀.
而佛家的善行.是希望你的生命越来越好.不只这辈子下辈子一直道成佛.
迷思一:用儒家的标准来看待佛家行为.这多多少少会形成不了解对方的批评等等.
迷思二:佛家为了在汉地被接受,讲法时的诠释.用了儒家的思维去解释.这会造成佛家越来越弱.
越走越偏.
迷思三:选择一个弃舍另一个.身在汉地.要发菩提心积善业等等.势必得做的是这个社会价值觉得好的让人会快乐的事(当然不能违反戒律的前提之下).
再问: 喝! 自相矛盾 !! 牛头不对马嘴, 你确定自己在说什麼 ?
再答: 请说.谢谢.
再问: 要说起来真是要跟你一样长篇大论, 我只说一点, 你的核心思想还没形成, 且与圣贤所教颇有出入, 虽然有自己见解, 但要达到 "圆善" 境界还有距离, 所谓" 牛头不对马嘴, 你确定自己在说什麼" 的话即是此义, 提供参考.
再答: 喔. 的确是无法跟月称论师比. 那要动用到因明辩论方式.这有点伤脑筋呢. 那版主觉得.这两者有差异吗?或者是怎样的关系? 这种事就像入中论一样. 透过讨论. 一个想法才能变得越来越立体明确. 像空性无法在论中像孔子一样直接讲仁那样.直接讲空性就是什麼.但是中观的方式是透过辩论.帮人一步步慢慢地裁切.剥除不需要的.读到最後才会有点感觉.喔 原来是什麼.总是要讨论.才能有完善的一天.哪有问题.总是可以讲的.
再问: 所以你与蘇格拉底有缘, 喜欢用助产术 ? 还是想要 "只破不立" ?
再答: 入中论讲空性.倒是真的是破除所有的.因为不需要立.他用对方所立来绊倒对方.(题外话) 不要用乡土讲法喔. 那就...试试看....让你见笑了.... 佛家此偈所谈之善恶.与儒家所谈良知所发的善恶之辨.不同.是相违的关系. (关系有四种.1.同义 2.相违 3.三句型(A包含B) 4.四句型(A和B部分交集)) 佛家十业道之善恶.来自於佛陀智慧讲述的.这是非二元论的智慧.为了让弟子能步上成佛之道.所依循的标准.善是让弟子在菩提道上累积功德的.恶则是会成为阻碍.但现实上要能仔细辨别.确实困难.所以才会说业果只有佛能全知. 儒家的良知所辨善恶.是世俗不离二元论的.只要是二元论.就永远会有一般善恶对立的概念.就会衍生出爱恨.喜欢讨厌等等的思考模式.进一步影响人对待人的方式. 明显地.如果用这种二元对立的善恶观念.此点就会违背发菩提心的内涵.同时这点对立延伸出来的痛苦.正是佛家要跳离的.
用乡土白话一点的用语来讲,
儒家是很积极世俗的.个人活著要成功(儒家标准的成功),
小时候的良善是要达到孝顺.(对父母亲友)
读书时候的良善是达到尊师敬友有.(对长辈同侪等等)
就业时候的良善是达到敬业.(对老板好)
结婚时候的良善是达到传承.(对祖先好)
儒家很清楚有积极的目的性.
不是用"人性"来理解.这样太困难.要简化.
用"身份"来看待要做的事跟行为标准.
不是当"人"来看待.
用身份才能来定出标准一致行为来.
所以当小孩要孝顺,当学生要乖.当员工要尽力,当老公一定要生小孩.
他说的良善是依照身份而来的行为标准.直接给你结论,用"社会道德".
不问"为什麼要这样做?"
(在那个一般人民没有教育的年代,这种做法.很聪明的.
看身分年龄就知道你该,不该做啥.把复杂的事都简化了.)
这些良善的结果.是让你变成这辈子很成功.好孩子好同事好朋友好老公.名誉地位都有.
对社会形成成功典范.
孔子是政府的管理者规画者.
能把眼前的社会管好.他的责任就尽到了.(这点很不容易,现在世界政府,也没人做好.)
而佛家的良善标准,是来自这个行为做了之後的一连串反应(可能是现在也可能是未来)能不能"让心觉悟".
这个标准就很高了.也无法订出一致的行为.
白话就是说,某人这样敲头就能觉悟.你就算敲了一百万次也没用.
佛家常说用八万四千法门.因为每个人的生长背景不同,因缘不同.
要能"让心觉悟"的方式也不同.
所以常会看到一个行为在某个状况某个人身上做,是好的.
但放的另个人身上就不对了.
用很认真的修行理解来看(不论对一般大众演讲的那种),
佛家的标准其实很"个人".是很依"人"来思考的.相对儒家就复杂很多很多.
举例,杀人.
对儒家来说,是伤害社会道德风气.
用道德非难性.丢脸败家等等
(白话就是这种人不惩罚,要让政府怎样管下去呢)
对佛家来说.是伤害有情.
佛家讲不好的行为(恶业)造成的事业障
障什麼?
这个行为对你发菩提心成佛的路途产生很大的障碍.
千万不要做.
这是用在乎你"心的觉悟"的立场.来劝告你.是很个人关怀的.
两者良善的结果相比较.
儒家的道德行为会约束著社会.同时也压迫著个人.
像红楼梦里金钏跳井就是标准的道德杀人.(鲁迅也批评).其实她什麼都没做呀.
而佛家的善行.是希望你的生命越来越好.不只这辈子下辈子一直道成佛.
迷思一:用儒家的标准来看待佛家行为.这多多少少会形成不了解对方的批评等等.
迷思二:佛家为了在汉地被接受,讲法时的诠释.用了儒家的思维去解释.这会造成佛家越来越弱.
越走越偏.
迷思三:选择一个弃舍另一个.身在汉地.要发菩提心积善业等等.势必得做的是这个社会价值觉得好的让人会快乐的事(当然不能违反戒律的前提之下).
再问: 喝! 自相矛盾 !! 牛头不对马嘴, 你确定自己在说什麼 ?
再答: 请说.谢谢.
再问: 要说起来真是要跟你一样长篇大论, 我只说一点, 你的核心思想还没形成, 且与圣贤所教颇有出入, 虽然有自己见解, 但要达到 "圆善" 境界还有距离, 所谓" 牛头不对马嘴, 你确定自己在说什麼" 的话即是此义, 提供参考.
再答: 喔. 的确是无法跟月称论师比. 那要动用到因明辩论方式.这有点伤脑筋呢. 那版主觉得.这两者有差异吗?或者是怎样的关系? 这种事就像入中论一样. 透过讨论. 一个想法才能变得越来越立体明确. 像空性无法在论中像孔子一样直接讲仁那样.直接讲空性就是什麼.但是中观的方式是透过辩论.帮人一步步慢慢地裁切.剥除不需要的.读到最後才会有点感觉.喔 原来是什麼.总是要讨论.才能有完善的一天.哪有问题.总是可以讲的.
再问: 所以你与蘇格拉底有缘, 喜欢用助产术 ? 还是想要 "只破不立" ?
再答: 入中论讲空性.倒是真的是破除所有的.因为不需要立.他用对方所立来绊倒对方.(题外话) 不要用乡土讲法喔. 那就...试试看....让你见笑了.... 佛家此偈所谈之善恶.与儒家所谈良知所发的善恶之辨.不同.是相违的关系. (关系有四种.1.同义 2.相违 3.三句型(A包含B) 4.四句型(A和B部分交集)) 佛家十业道之善恶.来自於佛陀智慧讲述的.这是非二元论的智慧.为了让弟子能步上成佛之道.所依循的标准.善是让弟子在菩提道上累积功德的.恶则是会成为阻碍.但现实上要能仔细辨别.确实困难.所以才会说业果只有佛能全知. 儒家的良知所辨善恶.是世俗不离二元论的.只要是二元论.就永远会有一般善恶对立的概念.就会衍生出爱恨.喜欢讨厌等等的思考模式.进一步影响人对待人的方式. 明显地.如果用这种二元对立的善恶观念.此点就会违背发菩提心的内涵.同时这点对立延伸出来的痛苦.正是佛家要跳离的.